о применении вспомогательных репродуктивных технологий

Анализируя Семейный кодекс РФ, можно прийти к выводу, что никаких препятствий для признания своих родительских прав у донора нет. Статья 52 СК РФ запрещает при оспаривании отцовства ссылаться на факт применения метода искусственного оплодотворения

Таким лицом может быть донор половых клеток, чей генетический материал использовался при проведении искусственного оплодотворения. Данное лицо может быть известно родителям ребенка — в случае если в качестве донора привлекались их родственники или знакомые; либо неизвестно им — когда анонимный донор самостоятельно смог установить личность реципиентов и ребенка. Мотивами для установления отцовства (материнства) со стороны донора могут явиться отсутствие либо гибель собственных детей, чувство привязанности, любви к ребенку и т.д.

В силу того что Семейный кодекс РФ уделил крайне мало внимания правоотношениям, возникающим при применении вспомогательных репродуктивных технологий, можно указать на наличие еще одного существенного пробела в семейном законодательстве, связанного с возможностью оспаривания отцовства (материнства). В соответствии с п. 1 ст. 52 СК запись родителей в книге записей рождений может быть оспорена по требованию лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка.

«Лица, давшие в порядке, установленном законом, согласие в письменной форме на применение метода искусственного оплодотворения или на имплантацию эмбриона, не вправе при оспаривании отцовства (материнства) ссылаться на эти обстоятельства».

Исходя из этого было бы целесообразным изменить редакцию п. 3 ч. 1 ст. 52 Семейного кодекса РФ и изложить ее следующим образом:

В силу того что закон не запрещает супруге (незамужней женщине) при оспаривании материнства ссылаться на факт применения искусственных методов репродукции (прямой запрет на это есть только в отношении супруга), суд, рассматривая требование об оспаривании материнства, может принимать во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие невозможность происхождения ребенка от истицы (медицинские справки о бесплодии, отсутствии яичников, маточных труб и т.д.).

Между тем п. 3 ч. 1 ст. 52 Семейного кодекса говорит только об оспаривании отцовства, а значит, не лишает права на оспаривание материнства женщины, фактически не являющейся матерью ребенка, рожденного в результате применения методов ВРТ. Данная норма не учитывает ситуации, при которой процедура экстракорпорального оплодотворения и имплантации эмбриона производится с использованием донорских яйцеклеток, когда женщина, родившая ребенка, не имеет с ним генетической связи.

Однако в отличие от п. 2 ст. 52 СК п. 3 этой статьи не запрещает оспаривать запись об отцовстве из-за отсутствия кровной связи, а запрещает ссылаться при этом на факт применения методов искусственной репродукции. Иными словами, супруг может оспорить свое отцовство, но основания предъявления иска должны быть иные, например, наличие доказательств того, что ребенок родился не в результате применения методов вспомогательных репродуктивных технологий.

Согласие на применение метода искусственного оплодотворения, данное таким лицом, приравнивается к акту добровольного признания отцовства и поэтому не может быть отозвано. Таким образом, положение, закрепленное в п. 3 ст. 52 СК, является частным случаем общего правила, предусмотренного п. 2 ст. 52 СК, согласно которому лицо, знавшее в момент записи, что оно не является отцом ребенка, не вправе впоследствии оспаривать отцовство.

Данная норма предусмотрена для случаев, когда при производстве искусственного оплодотворения используются донорские мужские половые клетки. Супруг, давший согласие на применение этого метода жене, в момент регистрации ребенка, безусловно, знает, что не является кровным отцом ребенка, поэтому никакого нарушения его права не происходит.

Однако ст. 52 СК РФ содержит некоторые ограничения в реализации права на оспаривание записи об отцовстве, направленные на защиту интересов детей, родившихся в результате применения методов вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ). Согласно ч. 1 п. 3 ст. 52 СК супруг, давший письменное согласие на применение его жене метода искусственного оплодотворения или на имплантацию эмбриона, не вправе при оспаривании отцовства ссылаться на эти обстоятельства.

Требования об исключении записи об отце, произведенной в актовой записи о рождении в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 51 Семейного кодекса РФ (на основании записи о браке родителей или на основании добровольного или судебного установления отцовства), рассматриваются судом в исковом порядке, поскольку в силу п. 3 ст. 47 Гражданского кодекса РФ аннулирование записи акта гражданского состояния полностью либо в части может быть произведено только на основании решения суда.

Семейное законодательство допускает возможность оспаривания отцовства (материнства) в тех случаях, когда в книге записей рождений отцом или матерью ребенка записано не то лицо, которое является им в действительности.

Автор статьи предлагает дополнить Семейный кодекс РФ нормой, лишающей суррогатную мать, не давшую согласие супругам на запись их родителями ребенка, права требования признания отцовства в отношении мужчины, предоставившего свой генетический материал для проведения искусственного оплодотворения и имплантации эмбриона.

ОСПАРИВАНИЕ ОТЦОВСТВА И МАТЕРИНСТВА ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ВСПОМОГАТЕЛЬНЫХ РЕПРОДУКТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ » Blog - Servitutis.Ru